2016年以來，我國減稅降費的力度一年大過一年，尤其是去年受疫情沖擊，政策力度達到空前水平。實施的7批28項減稅降費措施中，既有支持疫情防控保供的應急措施，也有幫扶受疫情影響較大困難行業(yè)的措施，還有支持企業(yè)復工復產的措施。這些政策措施的集中發(fā)力，再加上2019年大規(guī)模減稅降費形成的翹尾減收，確保2020年新增減負規(guī)模超過2.6萬億元。2021年持續(xù)推進減稅降費，保持政策的連續(xù)性，進一步鞏固拓展減稅降費成效，促進完善現(xiàn)代稅收制度，助力高質量發(fā)展。
連續(xù)多年的減稅降費取得了明顯效果，也實實在在地減輕了企業(yè)負擔。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2020年中國宏觀稅負已經降至15.2%，在世界范圍內處于較低水平。近五年來，中國財政科學研究院連續(xù)開展了五次企業(yè)成本專題調研，每次都收到了1萬多家樣本企業(yè)的問卷反饋，其中有不少是小微企業(yè)。從調研結果來看，企業(yè)對以減稅降費為主的系列降成本措施的評價總體是好的。有些企業(yè)有強烈的獲得感，也有一些行業(yè)和企業(yè)獲得感相對不強。
毋庸置疑，任何一項政策都不可能覆蓋所有企業(yè)。從減稅降費政策產生的效果來看，理論上有一個“臨界點效應”。以盈虧臨界點為基準，所有企業(yè)可以分為三類：第一類是盈利能力強的企業(yè)，遠離盈虧臨界點，抗風險能力強；第二類是處于盈虧點邊緣的企業(yè)，很脆弱，各類因素稍有變化，可能變虧或者變盈；第三類是嚴重虧損的企業(yè)，也是遠離盈虧臨界點，若連續(xù)虧損就可能被市場淘汰。減稅降費政策對上述三類企業(yè)的影響存在很大差異。獲得感最強的，是處在盈虧邊緣點的企業(yè)，因為減一點成本負擔也許就從虧損變成盈利，就能夠“活下去”。對于盈利能力很強的企業(yè)來說，減稅降費政策的邊際效應很低，企業(yè)感覺不會太明顯。對于嚴重虧損的企業(yè)來說，由于已經面臨被淘汰的局面，減稅降費的力度再大也可能“救不活”，所以這一類企業(yè)的獲得感也不強。
然而在不同時期和經濟形勢下，處于盈虧邊緣點的企業(yè)數(shù)量是不同的。如果經濟緩慢下行，這類企業(yè)數(shù)量較多，政策整體的邊際效應則較大，有獲得感的企業(yè)自然就較多；一旦經濟下行壓力增大，導致虧損企業(yè)相當多，減稅降費帶來的獲得感就不會太強。因為經濟下行帶來的成本上升、需求萎縮以及各種不確定性因素，都會大大對沖掉減稅降費的正向效果。除此之外，在我國當前的增值稅相關制度安排下，減稅對于虧損嚴重的企業(yè)而言，其意義并不是太大，可能主要對企業(yè)的流動性構成影響?？偠灾魏我豁棞p稅降費政策，對于不同企業(yè)的幫助以及企業(yè)產生的獲得感都會不盡相同。
需要強調的是，減稅降費作為深化供給側結構性改革的重要抓手，同樣應該遵循市場經濟的優(yōu)勝劣汰規(guī)則。凡面向市場競爭，總會有一些企業(yè)勝出，一些企業(yè)被淘汰。對于即將被淘汰的企業(yè)，若讓其長期擁有過多的政策獲得感，可能就會與市場優(yōu)勝劣汰的運行機制逆向而行，從而妨礙市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。宏觀政策應當是在不妨礙市場基本功能的前提下穩(wěn)定和調節(jié)經濟運行，避免大規(guī)模“倒閉潮”，而不是讓所有企業(yè)都有均等化的獲得感。因此，我們應對減稅降費政策開展實證檢驗，并不是減負“總量”越大越好、覆蓋面越廣越好，而是應關注政策的宏觀精準性和可持續(xù)性，注重從宏觀層面、整體層面以及跨周期層面來對政策效用進行綜合評價，不能僅僅針對某個階段、某些行業(yè)企業(yè)的調查就得出結論?？傊瑢φ叩脑u價，需要采取辯證統(tǒng)一的方法，既要觀察微觀、看到樹木，更要著眼宏觀、看到森林，而不能一概而論、大而化之。
相比之下，我國2021年對減稅降費的目標、規(guī)模沒有明確的表述，但一直強調要保持政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性，要求將以往的制度性減稅降費措施落實到位。新的減稅降費政策則主要針對小微企業(yè)和個體工商戶，因為此類市場主體數(shù)量眾多，也是就業(yè)機會和技術創(chuàng)新的重要來源。可以肯定的是，制定一系列面向小微市場主體的減負政策，讓其擁有更多獲得感，將有利于進一步激發(fā)市場活力、增強創(chuàng)新動力，有助于為我國經濟穩(wěn)步復蘇、持續(xù)向好注入更多確定性。
