案例一 拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案 

某物流公司的老板劉某雇了73個(gè)員工。后劉某拖欠員工工資，員工集體向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴，監(jiān)察部門下發(fā)《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期整改指令書》限令全額支付員工工資，劉某僅支付了部分工資，仍然拖欠工資100余萬(wàn)元。

該案經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，最終法院認(rèn)定劉某在拖欠工資期間個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)混同，且劉某的個(gè)人銀行卡有多筆現(xiàn)金流卻沒(méi)有在第一時(shí)間將該款項(xiàng)用于支付工資，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

律師提示：老板和公司一個(gè)口袋有風(fēng)險(xiǎn)！公司有錢了要積極支付工人工資。就算事后取得諒解，也失去了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的口碑，甚至有鋃鐺入獄的危險(xiǎn)！

案例二  侵犯公民個(gè)人信息案 

山東某快遞公司老板陸某將K8軟件和工號(hào)出賣給專門倒賣個(gè)人信息的王某，用于查看和復(fù)制其快遞公司的訂單信息。陸某通過(guò)此種方式，向王某銷售公民個(gè)人信息約8萬(wàn)余條，交易金額達(dá)6萬(wàn)余元。

在檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督下，公安局對(duì)快遞公司、陸某和王某以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪立案?jìng)刹椤?/p>

律師提示： 公民的個(gè)人信息依法受到保護(hù)。根據(jù)2017年5月最新的司法解釋，在合法經(jīng)營(yíng)中獲取的個(gè)人信息被泄露只要符合一定情形，也要以侵犯公民個(gè)人信息罪論處。物流企業(yè)掌握的個(gè)人信息眾多，切不要認(rèn)為客戶信息可以隨便利用；也不要認(rèn)為客戶較為分散，即便泄露也沒(méi)人找麻煩，一旦觸犯刑罰悔之晚矣！

案例三  非法處置進(jìn)口的固體廢物案 

廣東省某物流公司司機(jī)陳某某駕駛某重型掛車到福建省某市碼頭，與福建省某物流有限公司司機(jī)羅某駕駛另一重型掛車在該碼頭會(huì)合。會(huì)合后，羅某和陳某某各裝一車廢物舊服裝在路途中被查獲，當(dāng)場(chǎng)從二輛貨車上繳獲進(jìn)口的固體廢物舊服裝共計(jì)430包，約40噸。

法院認(rèn)為被告人陳某某、羅某受他人雇請(qǐng)，明知是沒(méi)有合法手續(xù)非法處置進(jìn)口的固體廢物仍為其運(yùn)載，其行為均已構(gòu)成非法處置進(jìn)口的固體廢物罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣2000元。

律師提示：物流企業(yè)對(duì)入關(guān)物品的運(yùn)輸要謹(jǐn)慎接單，不要因貪圖便宜，疏于檢查，否則刑責(zé)難逃！

案例四  詐騙案 

2011年1月至2013年5月期間，被告人王某甲在代表某洗滌用品有限公司同某配送中心履行合同過(guò)程中，冒用某配送中心的名義，通過(guò)商品采購(gòu)訂單方式，多次騙取貨物價(jià)值共計(jì)人民幣58萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為，被告人王某甲以非法占有為目的，采取偽造商品采購(gòu)訂單的方式，騙取公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣100000元。

律師提示：要嚴(yán)格審核提貨人等物流相關(guān)人員的身份，防止“李鬼”冒名頂替騙取財(cái)物。

案例五  盜竊案   

陳某以虛假身份應(yīng)聘為某物流公司集卡車駕駛員，后在一次運(yùn)輸過(guò)程中采用電鉆開鉛封的手段，竊取箱內(nèi)的銅質(zhì)水暖管件及閥門343箱；一月之后，又采用相同手段竊取箱內(nèi)的財(cái)物，盜竊價(jià)值共計(jì)85萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為，被告人陳某以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣80000元。

律師提示：雇傭員工要審核查明信息，謹(jǐn)防違法分子利用物流公司員工身份從事違法活動(dòng)。

案例六  職務(wù)侵占案       

李某系北京某物流公司負(fù)責(zé)送貨的員工，楊某、郭某都是該公司負(fù)責(zé)送貨的司機(jī)。在2015年4月至8月間，三人利用運(yùn)送貨物的職務(wù)便利，多次將該公司負(fù)責(zé)保管的物流箱變賣。三人共同或者單獨(dú)變賣的物品價(jià)值達(dá)9萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某、楊某、郭某身為公司職員，利用職務(wù)上便利，將本單位管理的財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。判處被告人李某有期徒刑三年二個(gè)月、楊某有期徒刑一年三個(gè)月、郭某有期徒刑七個(gè)月。

律師提示：物流發(fā)展的生命在于客戶寄送物品的安全，員工貪圖私利，除了個(gè)人遭遇牢獄之災(zāi)，也給物流企業(yè)的口碑帶來(lái)極為惡劣的影響。

案例七  破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案 

2013年1月，某公司員工因不滿獎(jiǎng)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，集體靜坐罷工。其中杜某、李某前往公司的倉(cāng)庫(kù)、卸貨場(chǎng)和大門口煽動(dòng)在此進(jìn)行罷工的員工阻攔貨運(yùn)車輛的出入，致使該公司產(chǎn)生額外的物流費(fèi)用和租車費(fèi)用，造成停工損失達(dá)人民幣65萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為，二被告人在罷工過(guò)程中擾亂了生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)秩序，因行為情節(jié)顯著輕微危害不大， 不構(gòu)成犯罪。

律師提示：杜、李二位員工出于公益心代表員工向物流企業(yè)爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益，但維權(quán)方式不當(dāng)，險(xiǎn)些被刑罰處罰。員工維權(quán)要合法，勿因維權(quán)被處刑罰！